2016年律师驻信访大厅受理案件情况分析

　　律师入驻盟委行署联合接访大厅，以中立第三人的身份参与信访接待，通过释法明理，取得信访群众的信任，引导信访群众理性表达诉求、依法维护权益；以社会人的角色参与矛盾化解工作，充分利用律师熟悉法律法规的专业优势，引导信访人放弃不合法、不合理的诉求，接受化解方案，息诉息访；以专业人的角色参与案件评查，客观公正地评价司法机关案件的办理质量，增强涉法涉诉信访工作的透明度和公信力。2016年，我盟律师入驻信访大厅参与信访接待, 为信访群众提供法律咨询，平息涉法信访，化解群体性上访,大量矛盾纠纷依法得到有序解决，推进涉法涉诉信访走向法治之路，促进社会和谐稳定。

　　一、律师接访情况

　　2016年律师驻盟委行署联合接访大厅共受理涉法涉诉信访案件146件，接待上访群众458人次。律师接待首次化解130件，涉及426人，首次接待息访率89%。其中，普通法律咨询类51件，占全部信访案件35%；投诉执法部门27件，占18%；劳务纠纷类24件，占16%；索要劳务报酬类14件，占10%；草场纠纷类10件，占7%；拆迁安置类10件，占7%；民间借贷类7件，占5%;房屋宅基类3件,占2%。

　　

　　 

　　 

　　重复信访案件16件，律师首次接待化解率为89%。行政纠纷5件，投诉执法部门6件，拆迁安置2件，民间借贷1件，工伤赔偿1件，商品房买卖1件。涉及行政行为信访件占69%。

　　群体性上访12件，涉及271人，群体性上访化解率达100%，群体性信访案件访均未重复上访。索要劳动报酬3件，投诉法院1件，征地拆迁2件，诈骗 类1，商品房买卖 1件，物业纠纷1件，牲畜价格类1，劳务赔偿类2件。

　　二、接访律师情况

　　

 

　　律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件人才库，入库律师共计81人，占全盟律师总数的58%。其中，专职律师73人，占全部入库律师的90%；法律援助律师8人，占总数的10%。女律师31人，占全部入库律师的38%。党员27人，占全部入库律师的33%。少数民族律师32人，占全部入库律师的40%。本科学历71人，占全部入库律师的88%。执业10年以上41人，占51%；执业5-10年19人，占23%；执业5年以下21人，占全部入库律师的26%。30岁以下律师5人，占全部入库律师的6%；30-50岁律师62人，占77%；50岁以上律师14人，占17%。业务专长：民事诉讼49人，占全部入库律师的60%；刑事诉讼20人，占25%；行政诉讼4人，占5%；非诉业务8人，占10%。表彰情况：获表彰律师14人，占全部入库律师的17%。其中国家级1人，自治区级7人，盟级4人，旗县级2人。入库律师中盟人大工委委员1人，旗县区政协委员2人。参与化解和代理涉法涉诉信访案件律师整体上执业年限长，综合素质好，社会责任感强，有良好职业道德，业务精通，善于做群众工作，善于协调各方、沟通交流。40%的少数民族律师满足了典型的边疆少数民族地区蒙语需求。

　　信访案件涉法的范围非常广泛，既有民事的、经济的，也有刑事的、行政的；信访案件反映的法律关系也大多较为复杂，没有系统的法律专业知识，不熟悉诉讼业务，很难提出妥善解决问题的办法。专业律师熟悉法律和诉讼业务，对法律和政策的理解较为准确，通过他们参与涉法涉诉信访工作，一方面，可以为信访群众解答法律疑惑，开展法治宣传，从而提高群众的法律意识，增强依法信访的观念，有利于促进信访工作的依法管理；另一方面，律师参与涉法涉诉信访工作，可以为信访案件的处理及时提出法律意见建议，有利于推动涉法涉诉信访案件高效解决。

　　三、信访案件特征与原因分析

　　（一）按上访类型分析

　　初访人员绝大多数无材料，法律咨询类51件，占35%，多为普通民事案件，如商品房问题、饲草买卖、离婚纠纷、牧民牛羊处理等，部分人咨询行政具体行为，这些信访人应去律师事务所等机构找专业法律服务人员咨询，或去法院起诉，或直接到公安部门报案，本该遇事找法却上访。

　　群体性上访人员中牧民、农民工占67%，以索要劳动报酬、征地拆迁、劳动赔偿为主。

　　重复上访涉及行政行为案件达69%，多为投诉公安局、法院等部门。涉及公安等部门的上访以质疑执法行为、请求更多国家赔偿为主；更多的是涉及人民法院的上访以催促执行、催促审理以及反映判决不公为主。

　　多数信访具有一定的合理性，主要是一些弱势群体在问题得不到有效解决的情况下上访的，反映的问题多具有合理因素，真正无理缠访的只是少数。

　　（二）按上访者身份分析

　　上访人员尤其是群访、重访人员大多数为弱势群体，农牧民、无业、下岗人员居多，文化程度普遍偏低，法治意识不强，当自己的权利被侵害时，不知道走法律途径维护自己的权利，而是“有事找政府”。普遍缺乏证据意识、诉讼风险意识，更缺乏对诉讼制度、诉讼程序的理解。尽管随着普法教育的深入，公民的法律意识有所进步，但法律仍未树立在社会中的绝对权威地位，且法律程序的严谨和规范，决定了解决问题的迟延性，所以在某些情况下，信访解决问题的确比诉讼等法律途径更快更省，因而老百姓有事热衷于信访。

　　（三）按上访请求分析

　　存在一些由于国家深化改革阶段形成的社会矛盾，由于政策和法律与经济发展不配套，各种社会矛盾凸显，各类纠纷进入易发多发阶段，突出表现为农牧区承包合同纠纷、城市拆迁纠纷、移民安置补偿纠纷等；产业结构调整，企业改制、破产等一系列举措，使大量人员失业、下岗，涉及到劳动和社会保障问题。

　　存在一些法律无法解决的问题，如某些政府职能部门或某些司法机关应当作为而不作为，互相推诿，致当事人投诉无人理、告状无门，因而信访。

　　存在一些恶意信访者，尤其是重访人员中，有的当事人文化水平有限，不理解或片面理解法律规定，打官司时自认为有理，既缺少法律知识，又不咨询聘请律师，凭良心、凭个人感觉进行诉讼，一旦案件因证据不足败诉，不是从法律规定、事实证据等方面找原因，而是主观臆断办案人员偏袒对方、办案不公、徇私枉法，进而不停的申诉，到处上访。也有些当事人缺乏诉讼风险意识，一旦败诉就到处上访。还有些上访人提出许多不切实际的诉求，一旦得不到满足就缠诉缠访。更有些投机型的上访人，明知自己上访无理，但存有只要把事情闹大就有利可图的错误思想，长期上访越级访，以要挟有关部门满足其不合理、不切实际的要求。

　　四、开展律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作的主要做法及成效

　　一是制定规则，强化指导。二是选好人才，储备力量。三是争取经费，做好保障。四是及时对接，积极落实。五是积极探索，主动作为。盟司法局、盟律师协会建立了律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件人才库，律师入驻盟委行署、旗县市（区）联合接访大厅，正式揭牌成立了各级律师接待申诉信访工作站，制定了律师参与化解和代理涉法涉诉信访工作制度。锡盟司法局积极与公检法机关对接，联合印发了《锡林郭勒盟律师参与化解和代理涉法涉诉信访工作的实施办法》，并与各单位分别制定了具体参与办法和考评办法，实现律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件在盟检察、审判、公安机关的全覆盖。

　　通过律师接访工作，一是成功地化解了因拆迁赔偿、土地及草牧场纠纷、劳务纠纷、拖欠民工工资及执法不公等引发的矛盾纠纷，为上访人提供了法律咨询意见，拓宽了解决信访问题的渠道，使部分信访群众能够通过法律渠道解决自己的问题。帮助其分析诉求的合理性、合法性，引导群众通过合理渠道反映问题。二是对上访群众进行了法治宣传教育，普及了法律常识。在解答了上访群众的法律咨询的同时宣讲相关法律法规，增强了信访群众的法律意识，依法维护了其合法权益，告知和引导上访人通过法律途径解决问题。三是进驻大厅，接访及时，息访率高。通过律师参与化解和代理社会热点、难点涉法涉诉信访案件，可以促进问题有效解决，向有关部门提供有益的法律建议或意见，为创新社会治理体制、提升社会治理能力提供智力支持。总之，通过律师接待工作，有效化解了矛盾纠纷，降低了群众的维权成本，减轻党委政府接访压力，提高了接访效率，让群众满意，让党和政府放心，为维护社会和谐稳定做出了应有的贡献。